martes, 3 de junio de 2008

P2P mirado con lupa


Me quedo un tanto perplejo, al leer esta noticia de ayer, en el País. También en Público.

Es cierto que la información publicada a través de redes P2P es pública. Este tipo de rastreos, por ejemplo, forma parte de la metodología de auditoría OSSTM desde hace años.

La cosa es que el Tribunal Supremo dictó sentencia para revocar otra de la Audiencia Provincial de Tarragona, que no admitió como prueba un rastreo de la policía en el que detectó que una mujer de Pineda (Tarragona) se había bajado pornografía infantil. (El País dice que la mujer es de Zaragoza ¿?).

La noticia del País no dice, por ejemplo, si esta descarga se produjo por accidente o se estaba buscando adrede. Todos sabemos que se descarga uno porno, quiera o no, porque dan a las películas títulos de otras más normales. Por ejemplo, busca “Harry Potter”, y ¡miedo va a dar lo que puedas encontrar!. La noticia de Público dice que se supo que se usaba, como términos de búsqueda, “bebés”, “mamás” o “mamás con bebés”, y que no quedó acreditado que se estuviera buscando explícitamente pornografía infantil.

No se muy bien qué pensar de una noticia como esta. Si es un límite, una censura, o si el fin justifica los medios, la verdad. Me da que la información que han presentado en estas dos noticias está sesgada, que faltan cosas por decir. Por ejemplo, si este es un caso único, o si ya se utiliza de forma habitual los rastreos en las redes P2P como prueba judicial, entre otras cosas.

En cualquier caso, es un precedente interesante.

P.D: todo hay que decirlo, algunas cosas se buscan mucho mejor en la biblioteca pública, que en el eMule... ;)

Me entero, por cierto, por Versvs.

5 comentarios:

n00b dijo...

Yo no creo que sea que el fin justifica los medios, si el dato es público (los archivos compartidos los puede ver cualquiera) no sé por qué no lo van a poder presetnar como prueba sin una orden explícita. Luego ya estará el juez de turno para comprobar si el sospechoso es culpable o inocente, otra cosa es si los jueces están al corriente de lo fácil que es descargarse algo distinto a lo que estás buscando en las redes p2p.

Lo que sí estaría mal por parte de la policía sería el haber entrado en el sistema de archivos sin el consentimiento previo del propietario o la autoricación pertinente de un juez. Pero creo que ese no es el caso.

Kokoliso dijo...

No está mal el blog, hay cositas para aquellos que no tenemos ni p... idea de qué significa http pero metemos el morro en todas partes.

Mi opinion: los archivos de las redes p2p estan abiertos a que cualquiera los coja, así que son publicos (en plan CSI Las Vegas y la basura: "si esta en la calle, no necesito orden"). Lo que pasa es que como prueba, es más bien endeble - no puedes probar fácilmente la intencionalidad de la descarga.

Hombre, si me dices que buscaba en Emule "sexo+menores+niños", o que descargaba ese tipo de material con mucha frecuencia, pues mira, no me parece mal que le hagan cuatro preguntas. Pero con evidencias claras, que ya esta bastante atascada la justicia.

Lo que me asusta es el conocimiento tecnico de nuestros señores jueces, abogados y demás personal. Recordad que cuando se "secuestró" "el jueves" por injurias al principe, la policia se planto en la redaccion de la revista para llevarse "las planchas del original"... y desde hace años todo el proceso de maquetacion, diseño e impresion de la revista es digital.

n00b dijo...

Relacionado: La tira de ¡eh tío! de hoy...

http://www.ehtio.net/index.php?cont=502

des dijo...

xDD

des dijo...

Por cierto, habrá que ver qué es lo que pasa si la historia del P4P sale adelante. Slds.